פסק-דין בתיק עת"מ 2353/04

1.          העותרים, בעלי דירות שמתגוררים ברח' מבוא הקונגרס, שדרות הקונגרס ואיינשטיין ברמת-גן, מבקשים לצוות על המשיבות לפרסם את ההקלה של בניית שתי קומות נוספות בבניין, שאמור להיות בן חמש קומות, שהחלה המשיבה 2 לבנות על מגרש בשדרות הקונגרס 3, בשכנות למגוריהם, וזאת כפי שהחליטה משיבה 1 ביום 1.4.2004. כמו-כן מבקשים העותרים לאסור על בניית שתי קומות בבניין עד קבלת להחלטת הגורמים המוסמכים ולבטל בכך את היתר-הבנייה שניתן למשיבה 2 ביום 15.1.2004.

            העובדות

2.          ביום 7.4.2002 נערכה עיסקת קומבינציה בין המשיבה 2 לבין בעלי זכויות החכירה במגרש, לפיה התחייבה המשיבה 2 לבנות בית משותף על המגרש על-פי היתר-הבנייה.

3.          ביום 4.1.2004 קיימה המשיבה 1 (להלן: "המשיבה") דיון חוזר בבקשת     המשיבה 2 להתיר לה לבנות בניין של אחת-עשרה דירות, כאשר על-פי התב"ע התקפה, מספר הדירות שמותר לבנות על המגרש הוא שש דירות. הדיון התקיים בשל קבלת מכתב מהמשיבה 2 לפריסת תשלומים.

            המשיבה כתבה ב"הערות בדיקה", כי תוספת של שתי קומות ברחובות בהם רוחב זכות הדרך קטן מ-12 מ' טעון פרסום.

4.          המשיבה החליטה להעביר את ההחלטה להחלטת מהנדס העיר והגזבר, שאישרו למשיבה 2 לפרוס את תשלום היטל ההשבחה לתשעה תשלומים ובתנאי שתפקיד ערבות בנקאית (להלן: "ההחלטה") (ראה נספח 1 לעתירה).

5.          ביום 15.1.2004 חתמו מהנדס העיר ויו"ר המשיבה על היתר-בנייה למשיבה 2 לבניית בניין בן חמש קומות על המגרש, וזאת מבלי שהערת המשיבה בדבר הפרסום תתבצע (ראה היתר-הבנייה, שצורף כנספח 2 לעתירה).

6.          בחודש מרץ 2004 נודע לאחד העותרים כי על המגרש אמור להיבנות בניין של חמש קומות, העותרים ניסו לקבל את תיק הבניין אך זה לא נמצא, וביום 22.3.2004 הם שלחו מכתב למחלקת ההנדסה, בו התנגדו לבנייה (ראה המכתב, שצורף כנספח 4 לעתירה).

7.          משלא קיבלו העותרים תשובה על המכתב הנ"ל הם פנו לחברי מועצת העיר        על-מנת לבדוק את חוקיות הבנייה נשוא העתירה, וביום 4.8.2004 הודיע להם חבר מועצת העיר, ישראל זינגר, שבבירור שערך עלה שההחלטה לא פורסמה, שכן לטענת מהנדס העיר, במדידה שנערכה הוברר שרוחב זכות הדרך בשדרות הקונגרס הוא 8 X 8 מ' (ראה המכתב, שצורף כנספח ט' לעתירה).

            טענות העותרים

8.          המשיבה הוציאה היתר-בנייה לא-חוקי, שכן ההחלטה לא פורסמה, ובכך היא התעלמה מתב"ע תקפות.

9.          המשיבה 2 ידעה שהיתר-הבנייה שקיבלה מנוגד לחוק, שכן היא לא פירסמה את הבקשה לפי החלטת המשיבה.

10.        העותרים לא השהו את הגשת העתירה, שכן מיצו חובתם לפנות לרשות (המשיבה), שלא טרחה להשיב להם במועד.

11.        מאזן הנוחות נוטה לטובת העותרים, שכן הנזקים שייגרמו להם אם לא יינתן הצו המבוקש בעתירה גדולים מאלה שייגרמו למשיבות אם יינתן הצו.

12.        החלטת המשיבה לפיה רח' שדרות הקונגרס רחב יותר מ-12 מ', חוטאת לאמת, שכן רוחבו 8 מ'. מדובר בשני רחובות מקבילים ונפרדים, שאין ביניהם דרך מחברת אלא מצוי ביניהם גן ציבורי, כך שלא ניתן להתייחס לרוחבם כשדרה.

            טענות המשיבה

13.        העתירה הוגשה באיחור, שכן מתן היתר-הבנייה למשיבה 2 היה ידוע לעותרים עוד בחודש מרץ 2004, ואילו העתירה הוגשה רק ביום 11.8.2004.

14.        היתר-הבנייה ניתן כדין לאור הוראות תוכנית רג/מק/340/ג/11, שמאפשרת הוספת שתי קומות בבניינים שנמצאים ברחוב שרוחב זכות הדרך בו הוא לפחות 12 מ'.